А еще говорят, что они были с крыльями (с)

[expellearmus002]

Женя написал стихотворение в прозе про любовь:
http://robespierre011.livejournal.com/159083.html

Так вышло, что я разобрала его, и помещаю тут этот разбор пост согласован и проплачен http://robespierre011.livejournal.com/159308.html



Художник имеет право писать что захочет, лишь бы технически чисто и талантливо. Это частное дело.
Но поскольку закус темы признан неоднозначным, разберу историю.

Говоря документальной прозой, мы видим повествование из нескольких этажей:

1. Символический. Благовещение Марфы Марты. Архетипическая история связи отданной мужчине «святой» и Ангела. Мужчина может быть либо мужем, либо отцом/опекуном, важно, что он имеет на женщину права. Далее должен либо родиться чудесный младенец (муж/отец признает его законным), либо «святая» погибает в муках, следует беатификация. Религиозное признание данной связи с Ангелом очень важно. В данном пласте такой фигурой священника выступает Доминик (источник Инквизиции).

2. Дидактический. Тут мы видим протест против церковной догмы о блядстве и протест против Непогрешимости Церкви как таковой. Связь с Ангелом осуждается всеми мужчинами истории (мужем и священником), грешница помещается в магическое убежище из свечей и крестов, которые Ангел-любовник не в силах преодолеть и бьется снаружи, итогом является смерть героини. Далее наступает Возмездие: несут кару от проклятья де моле виновные разлучники: муж спивается и сжигает свое имущество (самонаказание), священника видимо пронзает Небесное Копье (погибший успел оставить следствию подпись кровью с намеком на убийцу). Вывод из дидактического пласта такой: любовь превыше всех законов, и она с Кулаками. Не стой на пути у высоких чувств.

3. Фактический. Неграмотная чистая женщина, состоящая в посредственном браке с гопником, встретила Мужчину-Ангела, и Мужчина-Ангел ее соблазнил. Она имела отличный секс, после которого вся светилась, и тут мы понимаем, что муж ни одного оргазма ей не обеспечил. Обвиненная в супружеской измене, героиня идет каяться в церковь, но там не находит понимания. В результате во имя священной коровы домостроя героине запрещено иметь еще оргазм, ее заковывают в цепи без права на свидание с возлюбленным, и доводят до самоубийства. Это всех участников удовлетворяет, ее отпевают и закапывают. Но совесть или Небесное Вмешательство все доводит до справедливой развязки, и каждый герой наказан. Особенно Священник. Мужчина-Ангел, не посмевший войти в церковь во время покаяния грешницы и не встретивший ее после такового (не дождался?), вырывает сердце у черствого священника. Выходит, что история на деле о мести.

4. Поэтический. Тут мы видим сексуальную мифологию, характерную для серебряного века (допустим, Брюсов). Также в плане конечного возмездия хорошо видны аллюзии на «Демона» Лермонтова.

Ср.:
И в монастырь уединенный
Ее родные отвезли,
И власяницею смиренной
Грудь молодую облекли
***
Она моя! - сказал он грозно, -
Оставь ее, она моя!
Явился ты, защитник, поздно,
И ей, как мне, ты не судья.
На сердце, полное гордыни,
Я наложил печать мою;
Здесь больше нет твоей святыни,
Здесь я владею и люблю!
***
Скакун лихой, ты господина
Из боя вынес, как стрела,
Но злая пуля осетина
Его во мраке догнала!
***
Ценой жестокой искупила
Она сомнения свои...
Она страдала и любила -
И рай открылся для любви!

5. Богословский. Это самый интересный пласт. Что на нем происходит?

- Ангел, облекшись плотью, совокупляется с женщиной. Думаю, все прочитавшие, включая автора, не станут говорить типа «они просто разговаривали и обнимались».

- Ангел не в состоянии преодолеть преграду из крестов, распятий, свечей и образов. Как вампир.

- Священник-христианин игнорирует природу Ангела, это ему не указ. Он защищает «блудницу» методами привычного экзорцизма. Они работают.

- Священник и весь городок игнорируют также догмат о смертном грехе самоубийства. Нет человека – нет проблемы.

- Героиня говорит прямо «так я с ангелом и спала», признавая факт связи, но не признавая ее благословенной природы (возможно потому, что ее там нет), ибо по окончании ломки она накладывает на себя руки. То есть нет члена – нет смысла в жизни.

- Возможно также, героиня понимает, что предала себя и лучшее, что у нее было в жизни. Она кончает как Иуда. Это канонично.

- Никому никакое спасение или надежда не приходит. В этой истории определенно есть секс, но столь же определенно нет Любви или Бога. Оба последние слова намекают на Духовную природу некоторых явлений.

- Ангел, облекшись плотью, совершает акт Возмездия, исплевывая своего служителя вон кровавым методом вырывания сердца. Удивительно, что без вмешательства экзорцизма и чистой молитвы он легко проник в церковь и прикончил священника.

- Ангел не спасает возлюбленную, они словно бы и не видятся во время блужданий героини у реки. Либо он просто отвернулся от нее после секса (так бывает с некоторыми мальчиками), либо не осилил. Это самое нелогичное место. Единственное объяснение – мертвая она была ему важней, чем живая. Небось, и толкнул еще. То есть «слишком хорошая для жизни» героиня, возможно, берется куда-то ангелом (вестником), и видимо это было его задание. Однако судя по тупому молчанию городка и отсутствию авторского подтверждения, никакую весть о никчемности протухших граждан ангел не донес, а просто сломал пару игрушек, финал открыт. Но метка Зорро под рукой священника оставляет надежду на будущий трепет и осознание.

Из всего сказанного следует несколько выводов, которые бессознательно делает нормальный человек: священники-христане = лицемеры и тупорылые козлы; ангел = демон; любовь = догма; крест = орудие против небес; готовая пизда = святая; героиня = трусиха и никакой любви не знает, ибо не смогла ее защитить; душа = немота; секс = наркотик круче героина; совокупление = свет; справедливость = месть.

Чувак, а как же милосердие? Не человеческое, конечно, а божье? Даже Лермонтов оговорился, что его блудницу забрал ангел в рай.

Есть ли секс в раю, если мы не мусульмане? Почему любовь с ангелом такая гнилая вся? Почему мужчина истребляет женщину и не может ее защитить покровом своего света? Почему женщина не может ответить мужчине верностью и силой своего духа, особенно если тот – ангел? Где благословение небес на все творимое, иначе на хрена тут ангел? Или это синоним половой силы? Почему тогда в нем нет никакой другой? Я не знаю ответа.

Но мне как бы все равно). Каждый читает в чужом тексте собственные послания. Я очень далека от споров по этому поводу, потому что мой мир и мои ангелы устроены иначе)).

Comments

Ответ на последние вопросы.

[sent-mungo.livejournal.com]

Основной посыл текста в том, что утверждается всем ходом действия:
"ЕДИНСТВЕННАЯ РАДОСТЬ у (ЭТОЙ) ЖЕНЩИНЫ В (ЭТОЙ) деревне, в жизни, вообще, которая оказалась возможна - этот самый оргазм, полученный еще собственно, не ясно, как. Может спонтанно, во сне.-))) НО это единственная, и ДОЛЖНАЯ БЫТЬ ТАЙНОЙ, РАДОСТЬ."

Текст не про месть и убийство по-бытовухе, это всё - для отвода глаз. Текст о том, что даже убогое, животное счастье - ЗАПРЕЩЕНО, и его надо скрывать, если случилось.-) И другого счстья не будет, оттуда - исход.

Тебя напрягает текст именно потому, что ты человек, который радуется СОВСЕМ по ДРУГИМ поводам, РАДУЕТСЯ ОТКРЫТО, и никаких ВНЕШНИХ стимулов для ощущения РАДОСТИ тебе иногда даже и не нужно. БЕЗРАДОСТНОЕ БЫТИЕ тебе малопонятно - разновидность, читай ада, зависимость от животных стимулов - тоже. А главное - неприемлема фиксация только на одном источнике радости. Очень детский подход к жизни. УРА. А героиню за РАДОСТЬ, хоть какую - наказали, и она сама согласна, что в этом мире радость, даже такая - невозможна. Вот и вся готичность.-))) Авторский Текст очень суггестивен и тем гениален.

[kat-bilbo.livejournal.com]

Ой, блин, что ж вы, девочки, все такие вокруг оргазма-то озабоченные...

По моему примитивному пониманию, в тексте не про оргазм вовсе, а про любовь и про догму (коей здесь символическое воплощение - церковная атрибутика и ритуалы).
И не ангел совратил женщину, а просто увидев такую красоту и свет, она как умела, выразила себя...

(Я знавала по жизни одну милую, простую душой, но разнообразно сексуально активную девушку, которая говорила: "я не такая умная, я не такая замечательная, но это я умею - и это мой способ выразить любовь и подарить человеку радость"). Для простых и незатейливых, необразованных и неразвитых людей обоего пола зачастую предложение себя - это единственно доступный способ выразить восхищение и\или любовь. Это такой жизненный факт, я с ним сталкивалась сама тыщу раз.

Ну так вот. Как умела, так и выразила. Всею собой. "И что сказать ему Марте?.." А он не смог не принять, потому что оттолкнуть такое (ведь это ЕЁ был свет в тот момент, её предельный дар, а не его) - человеку скорее под силу, чем ангелу. Ангел-то слишком хорошо понимает, что ему навстречу вся её душа выплеснулась вместе с сердцем.
И зачем рассуждать о том, какой длины был у ангела член, был ли оргазм и сколько было оргазмов? - я подозреваю, что это неважно: что Марта, что ангел думали не об том, и нам не пристало. Они занимались Любовью. Может, там один только свет и был.

Но, как это обычно бывает, блаженный экстаз был недолгим, а потом навалилось всё - и сомнение, и чувство вины, и муж, и общество, и церковь...
А в церковь ангел не мог войти не из-за крестов и свечей как таковых (хотя, заметим, в оконном проёме очень в тему стоял триптих с изображением адских мук), а потому что Марта в этот момент каялась и винилась в своей связи с ним под бдительным присмотром падре, отказывалась от этой любви и этого света. Оттого он и упал мордой в песок в один непрекрасный момент. А женщина, убив в себе эту любовь своей же, заметим, свободной волею (хоть и под влиянием разъяснений падре и чувства вины), пошла и утопилась, душу свою погубила, по идее-то. За то ангел, очухавшись, и покарал попа.
А муж что - он парень простой и тоже по-своему свободный (и в простоте своей в целом вполне невинный): утратив ценную собственность, напился, сжёг кузню, а потом наверняка снова женился - ужин кто-то же должен варить.

Может быть, стоит и так посмотреть? Антиклерикальненько, да.
Но члены, демоны и оргазмы, которые мелькают в толкованиях и интерпретациях - сдаётся мне, всё же не авторские.

По этажам же можно ходить не только вниз, но и вверх.

[tikkey.livejournal.com]

уж и не знаю, что для автора будет болезненнее: быть еретиком или бытописателем забубенной бабьей доли без множественных оргазмов божества, без вдохновенья и радости.

Антиклерикальненько или прокосмополитенненько - вот в чем вопрос!

[kat-bilbo.livejournal.com]

"прокосмополитенненько" - это шо?

Ангелы против Христа

[expellearmus.livejournal.com]

Еще раз для тех, кого слово "оргазм" зацепило на повторение оного. Давайте уберем из моей телеги это слово, оставив расплывчатый и вдохновенный термин "любовь" - чтобы каждый вложил в него что-то индивидуальное (неизбежно со знаком "+"). Не будем разводить разные слова (любовь/секс) по разным полкам. Оставим все под общим покрывалом Радости. Только глупец будет спорить с очевидным: полнота любви со всеми своими этажами несет счастье.

Картина будет, конечно, мутная и вводящая в заблуждение, но бог с ним. С самого серьезного, богословского, бока картина будет такая: "Ведь сила креста, известно — превыше ангельских сил". Это так. Но не в плане сатирическом - типа, священник гоняет ангелов на основании бренда на груди, а в плане глубинном, философском: жертва Христа поставила его НАД ангелами, и ангелы признали его в этом качестве: сын человеческий господин ангельских ратей. Бунт Люцифера среди прочего продиктован тем, что он, Старший, Сильнейший из Старших с каких-то щей должен поклониться человечку, Младшему. Бесит, доктор, что Бог воплотил свою сыновнюю ипостась в тленном вторичном человеческом теле, тем в некоем роде отвергнув ангельский род, который вроде как теперь забракован. Но факт есть факт: крест как место жертвоприношения за грехи людей стоит над ангельскими порядками, потому что - вдумайся в это пожалуйста - нигде не говорится, что жертва Христа искупила падших ангелов и Люцифера самолично. Мы предполагаем, что если Люциферу и прочим персонам с повышенным ВСЧ хватит пороху подвинуть гордыню и признать Христа во всей его полноте - да, они спасутся, есть некая вероятность этого. Но ДОГМАТЫ ОБ АНГЕЛАХ в том числе утверждают: свобода воли и природа этих существ такова, что они не совершают "ошибок", ангелы - это идеи, глаголы, мысли. Их падение совершается по полной свободе воли, в ясности, поэтому тут нет такого отката, как у людей. Поэтому их облик просто кричит об их выборе. Ангелы прекрасны, демоны безобразны. Это чистая толкинистика.

Разбираемый текст неприятен или опасен тем, что крест (не только на священнике, а в качестве метафоры слова "Любовь" и "Милость", как атрибут Христа) стоит по одну сторону, а Ангел - по другую. Не надо путать формы любви "простых женщин", каковыми мы все являемся, и очевидное содержание текста: ни милости, ни благодати, ни жертвы, ни служения людям - по слову Христову - в Ангеле нет. Он - противник Христа. За что он карает попа? Автор говорит: за то, что поп все знал с самого начала про ангельский свет, но все равно поставил сухую догму превыше живой любви. То есть женщина не виновата вообще, она подчиненная под боссом. Однако по другой версии женщина предала свою любовь, ангел это не принял, бился-переживал, и потому ее не простил (позволил самоубиться). Попа карают по одной статье одной версии, женщина - по другой статье другой версии, а совокупно получаем казус противоречивых оснований.

...Я молчу об элементе "всеведения", потому что если ангел выбрал женщину не из девственниц, старух, вдов, разведенок или куртизанок (безопасные страты)- наверное, эта одна на несколько миллионов женщина была необыкновенна. И она повела себя как заурядная бабенка. В чем так сказать изюм?

Ангел на деле лишний. Если бы это был обычный красивый мужчина (допустим, иностранец), никакого сыр-бора бы не было. Обычный курортный роман с моралью про суровый мир. Стотысячная история. Но автору было необходимо подкрепить идею о величии любви символами Христианского Порядка, чтоб выстрелить мощней, чтоб до всех дошло. И вот теперь именно от этого мы пишем Большие Абзацы.

И не ангел совратил женщину, а просто увидев такую красоту и свет, она как умела, выразила себя...

Хорошо бы, если б так, но это не так:

"С Неба явился ангел, и он был прекрасен, гад. И что сказать ему Марте, кроме как «Спи со мной»?"

Катя, я рада, что ты толерантна и возвышенна, но именно для похожих на тебя людей я затеяла этот разбор. Женя попросил меня опубликовать все это, чтоб не быть соблазнителем (этот глупый порыв вообще не комментирую). Есть на свете священные области, да. Давайте будем вести себя как люди, про которых и крест, и виноград, и милость.

В моём понимании - это про радость жизни.

[sent-mungo.livejournal.com]

Так что укладывается и "ловушки текста", что ещё раз о таланте автора, и в обычную трактовку. В остальном - Бог - Отец, а Церковь - мать, как нам с этим совладать.-) А вот Сын и Церковь - жених и невеста. Это более интересно.-)

Re: Ответ на последние вопросы.

[tikkey.livejournal.com]

гм... ну опять же вопрос - и вольно же с чистым сердцем транслировать такое искаженное сознание, при этом считая себя несущим свет и добро. Невольно напрашивается анекдот про "или трусы наденьте, или крест снимите". В Серебряном веке таких стихотворений только ленивый не писал (я не про силу слога, разумеется, незаурядную, я про силу идеи). Текст напрягает именно тем, что льет воду на вполне понятно какую мельницу. И, кажется, Эжен это понял.

Re: Ответ на последние вопросы.

[robespierre011.livejournal.com]

И по кривым трубам может идти вода - другой вопрос, чистая ли. И по идеально прямым трубам может течь... хм... не-вода. Про себя я всё понял - ересь, да, надо что-то делать с этим. И ересь плохо, и фарисейство, тупое техническое начётничество -тоже плохо. Но вот странность: Иисус не говорил нигде "Горе вам, еретики". Наверное, это - само собой разумеется. А вот "горе вам, фарисеи" - говорил. Соринку из моего глаза мы общими усилиями вынули. Как насчёт бревна?

[torrar.livejournal.com]

Именно.
Причем странности "богословского пласта" лично меня напрягли настолько, что текст хоть сколько-нибудь высоко я оценить просто не могу. При том, что правильным христианином не являюсь.

[aenye.livejournal.com]

Очень жесткий разбор, но совершенно очевидно, что из вас двоих окажусь на твоей стороне :) И на стороне Тикки.
Автор увлекает силой своего слога, но даже эта сила не дает отвлечься от сути происходящего.
Суп из архетипов.

[a-macduff.livejournal.com]

Вот всё от неверия и стремления всё верифицировать, заронённого в нелкрепшие умы позитивистской наукой (которая есть диавольские козни и сети): непременно вот в ангеле видеть и подозревать именно что падшего ангела, а не самого настоящего, Господнего, или не ангела-вестника, а просто мужЫка с длинным жезлом между ног, т.е. некого супэрмэна в белом галстухе (ибо все мужики, включая мужа, конечно, - козлы и недостойны).
Вот от неверия все беды. - Возгордились маловеры, вот и получили по заслугам. Ангелы - они жестоки в своем роде, ибо кого люблю, того обличаю и наказываю.

[tikkey.livejournal.com]

ну йёёёооолки... опять злые доминиканцы искусству крылья топчут!

[donnanna.livejournal.com]

Вот кстати, спасибо тебе за этот разбор. А то плеваться очень хотелось но идти с этим к автору я постеснялась.
А ты всё расписала ;)

[expellearmus.livejournal.com]

Ну тебе же как психологу все должно быть ясно))

[donnanna.livejournal.com]

* мрачно * и ты, Брут?
не психолог я!
;)))))))))))))

[zelmedv.livejournal.com]

[expellearmus.livejournal.com]

Это не видео? Или хитрое видео, которое вешает мне браузер)?

Вот таким способом попробую

[zelmedv.livejournal.com]

http://youtu.be/L1PQ7DjA3pE

Там отрывок, выдранный с мясом из бенефиса Людмилы Марковны. Подряд три песни. про секс с монахом, выбор монахини, и кувыркания вечером во ржи. Все три каким - нибудь боком задевают заявленный разбор.

Re: Вот знал я, что всё этим кончится.-)))

[zelmedv.livejournal.com]

это не я, это Людмила Марковна.!

Re: Триумф малодушия по вопросу Женсовета

[expellearmus.livejournal.com]

Позор.

[tata kotrikadze (from livejournal.com)]

Текст сильный, понравился, хотя всё же не в моём ключе. Мой мир и мои ангелы тоже другие. На мой взгляд, Ангел и вправду не настоящий, скорее цветаевский: либо Молодец-Вампир, либо вообще "ангельская облицовка рядового и нежилого здания", т.е. соблазн, красивая пустышка. Потому, что то, что он в конце её бросил, и для меня как-то не вяжется.

И ещё почему-то вспомнилась Анна Каренина...

[julselot.livejournal.com]

Прочла это прекрасное произведение и увидела что-то своё:

Женщина - ребёнок на пороге взросления. За ней - все женщины, что были выданы или вышли замуж как только так сразу, с той целью, чтобы стать продолжением тела мужа, чей дух должен заменить им собственный. Её сердце=душу посещает дух (Ангел).

Мужчины истории на отцовских ролях учителей и судей. Мать, мадонна (=милосердие) отсутствует, но призывается.

Муж - власть страха. Причинением страданий оглушает и лишает воли.

Пёс Свинья - похоть, которого ненавидит ум, отвергает душа и усмиряет дух. Охранник в доме мужа.

Священник - ум. Путается в показаниях. Заставляет выбирать душу между духом и телом. На три ночи освобожает от власти мужа, но разделяет и с ангелом, помещая в пространство для самовнушения и свершения выбора.

Ангел ведёт беседу-борьбу, заканчивая её раскрытием своей сути - посланника, несущего знамение Креста.

Ковка мужем щита - последний рубеж, подготовка страха к войне. Марта избегает страха, оставляет ум и входит в реку, словно растворяясь. По окончанию поисков Страх, Ум и Пёс находят её мёртвой, перешедшей пространство недосягаемости.

Ум соединяется с ней и ангелом последним. Агент духа течёт из него рекой, в которую сошла Марта.

Вот это то, что было надо.

[sent-mungo.livejournal.com]

Примерно так и смотрят на сказку как НА ЦЕЛОЕ. Особенно про щит и реку - подтверждение общей направленности текста. Потому он так и завораживает - внешне - готичная драма, а внутри - совсем другое.

Re: Вот это то, что было надо.

[julselot.livejournal.com]

То, что мистическое (сказочное) творчество - это про душу, помог в своё время понять Огден. Прочёл ритуалистский, завораживающий, но настолько чудовищный по сюжету текст, что от шока не наступило никакого протеста. А в принятии наступила осознанность, что там Иаков борется с Ангелом. И ценность момента не в качестве съёмки, выборе ракурса и запасах попкорна. А в исходе битвы.

А верные делу просветления дзен-буддисты творческий багаж вообще предлагают сжигать по окончании жизни автора. Чтобы другие какбэ шли своим путём. )))