![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
expellearmus002Просыпаюсь давеча с мыслью о дураках.
Можно ли обвинять человека в том, что он желает сократить количества дураков в своей жизни?
Несчастен человек, чьи друзья – дураки. Ущерб, приносимый ими, огромен, и ты к нему всегда не готов – логика дурака альтернативная, немного некомплект, и где в следующий раз шибанет, неизвестно. Это как ходить по трясине словно бы по тверди.
А если ходить по трясине как по трясине – дурак это в конечном итоге заметит, и не простит. Доверие должно быть между людьми!
Это и хорошо – так дураки переводятся из друзей в просто «приятели». Потом – в «знакомые». Потом – в «да, слышал о таком». Отстранение дурака – мучительное, тонкое искусство.
Дураку невозможно объяснить, что он дурак. Он не врубается, потому что то место, которым это понимают, у него поражено. Если б оно пахало, дурак был бы нормальным.
Подстава в том, что дурак может не просто желать вам добра, он может вас где-то искренне любить – и при этом постоянно портить вам обедню. Когда он защищает вас – он подставляет вас под пять новых ударов хуже прежних. Когда он блюдет ваши интересы – он просто валит все дело.
Если вы дадите ему приют в своем бизнесе, и поручите дать объявление (распечатать календарь, брошюру девицы Ленорман) –
- календарь будет за прошлый год или там перепутаются месяцы, или туда вотрется реклама порнопродукции (так как благодаря этому часть тиража оказалась проплачена, а на остаток денег дурак решил купить вам чехол для скрипки, потому что дешево отдавали!),
- брошюра выйдет с улучшенной обложкой (там может оказаться икона, потому что про духовность, и расширяет целевую аудиторию. И на вас подаст в суд местная православная контора),
- объявление будет безграмотным или хамским, или не в той части Интернета.
Если он на ваши деньги покупает вам скрипку (под чехол) – он принесет виолончель, потому что «эта скрипка больше! Значит – лучше!»
Когда он в порыве приязни готовит вам кофе – проститесь с плитой.
Когда он стоит у ворот в Ваш День Открытых Дверей – будьте уверены: внутрь прорвется только мафиози.
Петечка, - в ужасе скажете вы. – КАК ЖЕ ТАК???...
- А что?.. – изумится дурак. – Что я сделал??
Глупость не считается смертным грехом, и как избывать ту муку, которая она причиняет, не ясно. Словно бы обвиняя дурака в глупости, ты бьешь юродивого, как-то немилосердно вроде, да и безрезультатно.
Но ведь не может такого быть, чтобы такой ущерб был без причины. Может, думаю я, это нечто синтетическое? Классический дурак сильно отличается от классического «дурашки» с паперти. Нет в дураке ни святости простоты, ни смирения со своей убогостью, ни смеха над собой. Дурак заносчив. Он хочет утвердиться. Его всегда очень жалко, до смеха или до слез, до некого культурного шока. Но ровно до тех пор, пока он не сделал культурным шоком ВАШУ жизнь.
…Дурак – неуловимая материя, его все чувствуют, но иначе как «инакомыслящий» не определяют. Отправляя кого-то в «дураки» - мы сравниваем его с нормой. Эта норма (я опущу все зацепки для спекуляций) живет в нас как образ утраченного рая, как прообраз божественного устройства мира и человека, как общественный договор. Проше говоря - как доступная гармония. И вот когда в эту гармонию нормы вклинивается один дурак, шелковый механизм словно ломается об него, как о камень, покрывало рвется, и вся ущербность дурака делается очевидной.
Это вовсе не торжество субъективизма по Шопенгауэру – это историческая диалектика по Марксу. Дурак онтологически неуспешен. А с чего ему быть успешным, если в среде нормальных людей нет разночтений по поводу нормы, каждый же дурак крив индивидуально?..
Вообще говоря, дурак – это страшный приговор. В евангелии есть место – вроде того, что кто ближнего проклянет так и эдак – плохо это, но кто назовет его дураком – тот под амнистию вообще не попадает. То есть, дурак как бы вычеркивается из списка богоприемлемых тварей, и хуже званья нет.
И тут я понимаю, что всякий дурак служит Главнейшим Доказательством бытия Божия.
Только изумляясь на дураков и стеная под их прессом, понимаешь не просто параметры божественного устройства остального мира, не просто единое авторство всего, что НОРМАЛЬНО – но и неизбежное торжество божьего замысла над дурацким.
Я очень хочу верить, что дурак недолговечен.
PS. Я не знаю, что написал Эразм Роттердамский - руки не так и не дошли.
А книжку у меня спер какой-то д...к.
Можно ли обвинять человека в том, что он желает сократить количества дураков в своей жизни?
Несчастен человек, чьи друзья – дураки. Ущерб, приносимый ими, огромен, и ты к нему всегда не готов – логика дурака альтернативная, немного некомплект, и где в следующий раз шибанет, неизвестно. Это как ходить по трясине словно бы по тверди.
А если ходить по трясине как по трясине – дурак это в конечном итоге заметит, и не простит. Доверие должно быть между людьми!
Это и хорошо – так дураки переводятся из друзей в просто «приятели». Потом – в «знакомые». Потом – в «да, слышал о таком». Отстранение дурака – мучительное, тонкое искусство.
Дураку невозможно объяснить, что он дурак. Он не врубается, потому что то место, которым это понимают, у него поражено. Если б оно пахало, дурак был бы нормальным.
Подстава в том, что дурак может не просто желать вам добра, он может вас где-то искренне любить – и при этом постоянно портить вам обедню. Когда он защищает вас – он подставляет вас под пять новых ударов хуже прежних. Когда он блюдет ваши интересы – он просто валит все дело.
Если вы дадите ему приют в своем бизнесе, и поручите дать объявление (распечатать календарь, брошюру девицы Ленорман) –
- календарь будет за прошлый год или там перепутаются месяцы, или туда вотрется реклама порнопродукции (так как благодаря этому часть тиража оказалась проплачена, а на остаток денег дурак решил купить вам чехол для скрипки, потому что дешево отдавали!),
- брошюра выйдет с улучшенной обложкой (там может оказаться икона, потому что про духовность, и расширяет целевую аудиторию. И на вас подаст в суд местная православная контора),
- объявление будет безграмотным или хамским, или не в той части Интернета.
Если он на ваши деньги покупает вам скрипку (под чехол) – он принесет виолончель, потому что «эта скрипка больше! Значит – лучше!»
Когда он в порыве приязни готовит вам кофе – проститесь с плитой.
Когда он стоит у ворот в Ваш День Открытых Дверей – будьте уверены: внутрь прорвется только мафиози.
Петечка, - в ужасе скажете вы. – КАК ЖЕ ТАК???...
- А что?.. – изумится дурак. – Что я сделал??
Глупость не считается смертным грехом, и как избывать ту муку, которая она причиняет, не ясно. Словно бы обвиняя дурака в глупости, ты бьешь юродивого, как-то немилосердно вроде, да и безрезультатно.
Но ведь не может такого быть, чтобы такой ущерб был без причины. Может, думаю я, это нечто синтетическое? Классический дурак сильно отличается от классического «дурашки» с паперти. Нет в дураке ни святости простоты, ни смирения со своей убогостью, ни смеха над собой. Дурак заносчив. Он хочет утвердиться. Его всегда очень жалко, до смеха или до слез, до некого культурного шока. Но ровно до тех пор, пока он не сделал культурным шоком ВАШУ жизнь.
…Дурак – неуловимая материя, его все чувствуют, но иначе как «инакомыслящий» не определяют. Отправляя кого-то в «дураки» - мы сравниваем его с нормой. Эта норма (я опущу все зацепки для спекуляций) живет в нас как образ утраченного рая, как прообраз божественного устройства мира и человека, как общественный договор. Проше говоря - как доступная гармония. И вот когда в эту гармонию нормы вклинивается один дурак, шелковый механизм словно ломается об него, как о камень, покрывало рвется, и вся ущербность дурака делается очевидной.
Это вовсе не торжество субъективизма по Шопенгауэру – это историческая диалектика по Марксу. Дурак онтологически неуспешен. А с чего ему быть успешным, если в среде нормальных людей нет разночтений по поводу нормы, каждый же дурак крив индивидуально?..
Вообще говоря, дурак – это страшный приговор. В евангелии есть место – вроде того, что кто ближнего проклянет так и эдак – плохо это, но кто назовет его дураком – тот под амнистию вообще не попадает. То есть, дурак как бы вычеркивается из списка богоприемлемых тварей, и хуже званья нет.
И тут я понимаю, что всякий дурак служит Главнейшим Доказательством бытия Божия.
Только изумляясь на дураков и стеная под их прессом, понимаешь не просто параметры божественного устройства остального мира, не просто единое авторство всего, что НОРМАЛЬНО – но и неизбежное торжество божьего замысла над дурацким.
Я очень хочу верить, что дурак недолговечен.
PS. Я не знаю, что написал Эразм Роттердамский - руки не так и не дошли.
А книжку у меня спер какой-то д...к.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 23 October 2007 03:10 am (UTC)ваще чото прогнило с естественным отбором.
no subject
Date: 23 October 2007 03:51 am (UTC)Но отбор как-то да, плоховат.
Может уж скоро последние дни?:-)
no subject
Date: 23 October 2007 11:12 am (UTC)