Имею сообщить о Роулинг!

[expellearmus002]

Наконец начиталась в сети женских слез по поводу эпопеи Ро. Потрясающий эффект включенного наблюдения, когда кто-то пересказывает или переводит – а здоровенная аудитория на нерве, словно всему сообществу делают операцию без наркоза.

Не могу не процитировать:

...ГП7 дарит всей саге странную и страшную! мораль.
Не верь никогда и никому.
Прежде всего - тем, кто приходит к тебе с добром.
Не верь своему Учителю.
Кем бы он ни был.
Святочным добрым дедушкой - или ехидным крючконосым мерзавцем, изводящем тебя на уроках, а все свободное время посвящающим спасению твоей шкуры.
Не верь им.
У них свои мотивы, ты для них - герой на убой, они предадут тебя в решающий момент...
Не верь им.
Добра не бывает.

...Мне жаль героев. Страшно быть героем - у ЭТОГО автора.

...Тебя, все шесть книг творящего добро, превратят в итоге в кукловода и иезуита, ради мирового господства идеологии посылающего в бой детей.

...Тебя, мечущегося между Тьмою и Светом, предающего всех и всех же спасающего, жесткого, циничного умницу - заставят умереть, захлебнувшись собственной кровью, вывернув перед этим душу наизнанку перед перепуганным мальчишкой, ненавидящим тебя до истерики. Если повезет - мальчишка этот потом назовет в твою честь своего сына. Назовет, так и не поняв, кажется, с какого дива.

...Тебя, которому все время твердили о Любви, в тебе живущей - заставят швыряться непростительными и убивать.

...Вас, таких разных, таких живых, надеющихся на что-то - убьют "за кадром" и оформят вашими телами декорации к псевдо-притче о псевдо-взрослении.

ГП7 - это бред, параноидальный бред невменяемой шизофренички и садистки.

Я не знаю, ЧЕМУ она хотела научить и ЧТО сказать в итоге.
И начинаю верить в растиражированную версию о ДжКР как проекте, направленном на зомбирование и трансформацию подсознания.

DIXI.

запись создана: 21-07-2007 14:08
http://9042.diary.ru/?comments&postid=31769274

Я не читала 7 том, но пока он мне скорее нравится, потому что я уважаю абсурд! Мне не нравится автор, но нравится адреналин, и я читаю это все ради операции без наркоза. Мне уже не важно, как и чем кончат герои – мне интересен паноптикум в голове авторши, а хорош только тот паноптикум, который достаточно явен, безобразен и голим. Отличные червяки для изучения под лупой!

Меня изумил, но вовсе не до смерти шокировал Альбус Дамблдор, не совладавший со своей жаждой власти, роман Сева-Лили вообще скорее приятен. Сева мне вообще нравится любой, и любовь ему к лицу. Но у меня есть общая мировоззренческая претензия, которая не зависит от языка книги или конкретных очередных закидонов сюжета.

Дело в том, что я конечно литературовед:-)), но книга Ро вошла в противоречие не с моим художественным вкусом, а с моей верой. И те женщины, которые ее поносят, чувствуют то же самое, просто говорят об этом иначе, в эмоциональных репликах, полных обиды. Это акт некого вероломства, который трудно забыть или спустить на тормозах. Финальная реакция на эпопею про ГП очень похожа на тот гнев, который мы испытываем, сталкиваясь с манипуляторами или сектантами. Там получается, что говорим "бог" - подразумеваем "закон общины" (или Знание, или Силу, или Благолепность, много что:-)), говорим "счастье" - подразумеваем "деньги" или "здоровье", или «карьеру», или "быть как все". Такая история вышла у автора с многими абстрактными понятиями, которые она начинила совсем другой, крайне заказной начинкой. Любовь к ГП базировалась до самого конца на том, что в абстрактные слова «любовь», «победа», «добро», «счастье» каждый читатель вкладывал свои понятия и свои смыслы, порой очень глубокие и выстраданные, что делало книгу не просто приятной и непротиворечивой, а и местами крайне мудрой (как раз на тот уровень доброты или мудрости, какой находится в душе читателя). Невозможно придраться в этой книге к каким-то отдельным понятиям, которые выходят из уст «авторского ставленника», проповедника общей идеи книги – и сказать: вот тут нам вкручивают кал. Калом оказывается в конечном итоге общая планка авторского мировоззрения, проведенная через финальное развязывание узлов всей этой истории, эпилог, послевкусие. Подлинная идея произведения – стоящая за оболочками слов «добро», «счастье», «детство», «материнство» создана из каловых масс.

Вообще, я очень спокойно и даже лояльно смотрю на этот поток вторсырья, по сравнению с теми женщинами, у которых есть реальные дети. Которым по идее эта иконография мадонн с младенцами должна быть очень и очень в кассу. Но беспросветный мат, льющийся из уст русских матерей, убеждает меня в том, что ненависть моя к идеологии этой книги растет вовсе не на том, что я – как объяснила бы это Ро – имею глубокую травму и обиду на жизнь и мужчин за то, что мне не сделали младенцев. Оттого типа таким как я не понять всей глубокой проблематики и истинности семейных ценностей.

Итак, первое, что бросается в глаза в конце, делу венце - это роман из 7 томов в защиту семейных ценностей (на фоне кучи несчастливых семей есть несколько в конце успешных, созданных победителями, героями нового поколения). Я не знаю, что такое "семейные ценности" кроме «моя хата с краю, ничего не знаю». На мой взгляд, семейные ценности были у Сэма и у Бильбо, и у всех эльфов совокупно, и именно потому книжка Толкиена про Сэма и Фродо (лишенного семейных ценностей во всем объеме) - детская, а Ро пытается что-то доказать не детям, а взрослым. Потому что для ребенка эта эпопея недостаточно прозрачна, там нет возвышающего душу идеала (в мире Книги такого идеала нет. Один герой Гарри потому и герой, что выделяется – однако в финале видно, чем его сделала Ро), а для взрослого откровенно "сочинена". Эта сочетание несочетаемого «волшебная сказка для детей» и «обыденная мораль середняка» говорит о том, что заказ был, заказ и остался. Заказ на то, что брильянтом пора сделать не брильянт, а обычный шпат, которого много под ногами – если показать его через волшебные очки. Волшебники, спасители и герои – обычные люди, мы живем в мире, где не нужно подниматься над толпой, таланты только вредят, ибо они сулят искушения, с которыми ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ, ТАКИЕ КАК ВЫ, никогда НЕ СМОЖЕТЕ совладать. Я хуею, но талант, красота, высокие помыслы, данное человеку свыше стремление к полетам, к открытиям в области чар ли, зелий ли, разных способностей, одним словом, любое стяжение духа в конечном итоге приводит всех своих обладателей в мрак и в падение. Все эти люди ломаются на Власти (потому что некие таланты или "данные" уважаемы окружающими, и это поселяет в обладателе мысль об избранности, после чего он уже летит с катушек). До истории с Дамблдором это было прикольно, но был объем, ибо имелся противовес. Сейчас это выглядит как СИСТЕМА.

Оговорюсь, чтобы было понятно - Гермиона просто умная девочка, но она обычная. Она все взяла трудом, чтением, и знает свою планку (счастливая жизнь матери и жены). Джинни просто сильная волшебница, но никаких гениальных задатков в ней нет, ее не влечет за горизонт, и мы имеем классический вариант зарывание таланта в землю (в том же варианте матери и всем довольной жены).

Талантливые люди, люди со способностями, сильным духом, и тягой к общечеловеческим, небанальным идеям – это Дамблдор, Грюндевальд, Волдеморт, Снейп. Они НЕОБЫКНОВЕННЫ. И они в кале, потому что известно, куда приводят мечты. Они приводят в ад, либо личный, либо общественный. Талантливый человек опасен. Он невменяем, и не владеет собой. Он будет улучшать вашу жизнь по своему разуменью, и вы умрете.

Прочитавшие книгу в нормальном переводе или оригинале могут не согласиться – вот Снейп хороший, он не в кале, его Гарри оправдал. Однако жизнь, созданная этому персонажу автором – не что иное как натуральный кал. Если бы у Снейпа не было никаких особых способностей ни к магии, ни к войне, ни в области чувств, если б он был лишен того, что автор называет «амбиции» - а на самом деле это, как у всех, включая Дамблдора и Волдеморта, поиск своего уникального места под солнцем, где можно осуществиться и раскрыть себя - если бы Снейп был обычным волшебником без полета, он утерся бы разлюбившей его Лили, сделал карьеру в министерстве, купил приличный наконец костюм и спокойно женился на Берте Джонсон. Он не был бы преподавателем Хогвартса, а тихо упсил бы в пятом ряду за Малфоями, и кончил бы как они: в шоколаде, после всех подлостей и убийств, которые неизбежны для слабых людей в военное время, сохранив потомство и жену ценой семейной ценности «моя хата с краю, ничего не знаю». Но Снейп сделал совсем иную ставку, потому что состоит из Другого Материала. Он НЕ ПРЕДАЛ СЕБЯ, не приспособился – и автор его опускает на уровне его судьбы.

Да, дорогие братья и сестры. Всегда найдутся люди, более сильные и даже более одаренные, чем вы! И если вы не спрятались под обыкновенностью, с которой нет никакого спроса, вас вычислят, возьмут на мушку и НАГНУТ. Потому что отборные талантливые кадры, хватающие звезды с небес – основа УСПЕШНОГО ТОП-МЕНЕДЖМЕНТА.

Я не буду тут говорить, что Россия – родина слонов и Грааля, поэтому с русскими читателями такие номера не пройдут: у нас любят несчастненьких, и каловая судьба в соответствии с национальной традицией является как раз показателем особой избранности для господа.

Я даже не буду писать, что нынешние ролевые игры, которые некоторые мастерские группы делают по этой схеме Успешного Топ-Менеджемента – такие же в своей основе, как и все, описанное мной выше. Нечего удивляться, что Игрок вздорожал, а темы измельчали.

Итак, мечты одаренных людей (кстати, сама тема Дара крайне прозрачно показана в названии 7 тома. Дары Смерти. Другое нам не дарят!) – эти мечты приводят к злу ДЛЯ ВСЕХ. Люди с меньшими способностями, но все равно яркие и отягощенные идеями – это Мародеры. Они все мертвые. Люпин еще и семью просрал, струсил перед женой и будущим ребенком, на что ему автор указывает голосом Гарри. Нельзя идти в приключения и спасать людей, если ты уже беременный. Теперь ты до смерти прикован к колыбели, потому то «детей бросать нельзя». Решение Люпина, что оборотню надо лишить семью своего присутствия, чтоб семью эту не позорить – не обсуждается: тогда встанет неудобный вопрос «а как же любовь?» Пока ебал жену, не думал, что ты оборотень, а тут вдруг застыдился. Взгляд автора очевиден: семья – это суровая и единственная Богиня, ее надо сохранить ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, и если всем своим поведением мужчина показывает, что он человек не семейный, он не любит женщину настолько, чтобы ОСТАТЬСЯ С НЕЙ во имя нее, а не во имя своего представления о благополучии в браке – такой человек беглец и будет ОСУЖДЕН ДЕТЬМИ. Мужчина-Люпин, разумеется, вправе не согласиться с такой позицией, потому что позиция матери и наседки мужчине свойственна в жизни довольно редко, и такой человек сроду не поименует себя Мародером. Он возьмет другую кличку. А с Мародера тут спроса не дождешься, и такого неудачного мужа проще убить вместе с женой-неудачницей в конце романа. Ты не подходишь под мой идеал мужа и отца, поэтому авада кедавра.

Про осуждение отцов-беглецов детьми – та же статья, что и с материнством. http://expellearmus.livejournal.com/127224.html#cutid1

Возвращаюсь к Книгам про ГП, а конкретно – к теме отягощенности дарами свыше, что является источником всеобщих злодейств. Люди, которые пропагандируют такой взгляд или его исповедуют - либо меряют по себе (понимая, что не справятся, если им дать руль), либо поют с чужого голоса (так и вижу громкоговоритель в мозгу: вы – обычные, не лезьте, вот МЫ – нет, мы особые, и мы вас приведем к светлому завтра, потому что МЫ ЗНАЕМ ваши нужды). В общем, это голос либо обывателя, либо зазомбированного и обиженного человека, находящего под влиянием одной из тех каловых сект, которые ограничивают свободу и творчество человека. Однако, обыватели – понявшие, что они просто обыватели и все - в массе ДОБРЫЕ, особенно когда дело доходит до сказок. ЗЛЫМИ бывают только те обыватели, которым кажется, что они все еще пуп земли. И такие обыватели, конечно, не должны писать мировую литературу – у них на это ни санкции, ни таланта.

Отдельно стоит в книге Гарри Поттер – мальчик, получивший способности благодаря проделкам Волдеморта. Избавившись от навязанной ему «необыкновенности» и исполнив вынужденное для него Пророчество (когда бомба уже В ВАС, о свободе выбора речь не идет, не так ли? ) – он отказывается от артефактов силы. И это очень понятно и правильно, имея перед глазами всех тех, кого кольцо всевластия поломало, включая главного Гендальфа-Дамблдора. На хрена в мире, где нет ни одного позитивного примера, связываться с этим дерьмом, что я, лучше других? Нет, такое же говно как и вы, спасибо, что я это понял за годы обученья в школе, и совершенно счастлив НАКОНЕЦ-ТО жить как все. В стремлении жить нормальной жизнь нет ничего худого, худое начинается там, где ВСЯКАЯ ИНАЯ ЖИЗНЬ ведет в порок, и там, где нет удовлетворяющего определения НОРМЫ. (очевидно, что норма волшебства в директоре Альбусе и в Н. Лонгботтоме – не одна и та же, но это вписывается в границы волшебного мира. Потом только мы узнаем, что Альбус перебрал, а Невилл нормальный на самом деле.)

Отказ Гарри от каких-то артефактов, один из которых он сломал, другой проебал, не вызывает вопросов, он очевиден, особенно для русских, особенно после «Властелина Колец». Поражает как раз эта ходульность. Смерть как бы оборота любовью, но как бы это не победа любви, а победа авторской концепции о всепоглощающем материнстве. Где упорно есть только два любящих человека, которым победа над смертью удалась – мать Лили(т) и ее сын. Заслуга матери с очевидностью больше. Конечно, пока женщина рожает детей, она отдаляет физическую смерть человечества. Однако я счастлива, что происхожу от Евы, где есть еще рубежи для сопротивления Смерти как явлению не только физического, но и духовного порядка. Где предать себя и петь обывателям заказные песни про их оправданный шесток – один из видов гниения, не больше.

Несколько лет назад в биографии Ро все заинтересованные лица прочитали, что она знала, чем кончится вся эпопея про ГП в самом начале, и был человек, который раскрыл ей глаза в Аргентине после побега ее бой-френда на то, как добиться в жизни счастья.

В вопросе «чем все кончится» дело, конечно, не в деталях сюжета, а в общей идее, общем модусе. Когда мы соторварищи писали «Жанну», «Тампль» или ФЗ – то тоже знали, чем кончится (сценическая и идеологическая картина стояла перед глазами и фонила). Про литературный прозаический опыт молчу – у кого он есть, тот все понимает. Каждая реплика героев или пара вставных партий, а то и лишнее действие потом может добавиться, перевернуться, поменяться. ЗНАНИЕ того, чем все кончится, к чему это все ведет – говорит о наличие некой концепции, которая проводится с помощью некоторых художественных средств.

Какая оригинальная, небанальная и КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ идея Ро является отличительным свойством ее книги?

На мой взгляд, на фоне сто раз описанного там и там мифа о победе над олицетворенным злом, самым главным является фактор автономного распространения из некого источника Зла, которое поражает Главного Героя (бомба изначально внутри). Герой – ЗАРАЖЕН. (учитывая все, сказанное мной выше о талантах и необыкновенных способностях, можно себе представить, как это выглядит совокупно). И ИМЕННО ЭТО заставляет героя наконец успешно сопротивляться смерти. Потому что пока это ЧУЖАЯ бомба, все попытки обречены - не хватает ни мужества, ни жертвенности, ни понимания того, что происходит. Такая же история со всем остальным: если это НЕ ВАША семья - то и .уй с ней. Не ВАШ ребенок - и по.уй. Это не просто критический реализм, это НОРМА мира, созданного для "волшебников", крайним и концентрированным выражением которого являются Пожиратели и конкретно семейство Малфоев. Они говнились все тома, прогибались перед Злом, трусили, унижали слабых, убивали людей за кадром (порой это не получалось по бездарности, а не по моральным соображениям), они мелочны, подлы и презрительны к людям, однако они "хорошие родители" - и это искупает все, они никого не потеряли в войне, они в шоколаде (пока вопрос о том, как быть с главным источником их головняка - Волдой - решали другие люди). Это - преподносимая авторская мораль. Защищай своих детей, и исполнишь свой долг перед абсолютом.

На фоне всех этих вещей меня совершенно не парит мертвый и влюбленный Снейп – он наконец похож на то, что я понимаю. Вот паттерны этой книги – прекрасный и насущный вопрос. По комментариям я пойму, сколько человек осилило мой пост, и что вы об этом думаете.

Comments

[genetik.livejournal.com]

Не читал ГП-7. И не прочитаю, пока не переведут и не выложат в сеть. Желательно в спецовом формате для чтения с КПК ;)
Больше всего меня во всей этой батве удивляло до полного изумления: как в этой дубовой матрешке под хохлому на британский манер ТЫ смогла отыскать какое-то зерно, повод для спекуляций и метафор, торкающие образы etc... То, что в этом нашла не только ты, а множество самых разнообразных людей (часть из которых категорически отрицат твои "Сезоны) конечно, говорит о многом...
Но, хоть и ты пыталась до меня что-то донести письмами, и сам я собственными мозгами поучавствовал ... но все равно мне не понятно... т.е. понятно, конечно... но не понятно почему именно Ро? Если делать из говна конфетку, то это можно делать и из Лукьяненки, например, с тем же успехом... да мало-ли говна вокруг? Все дело в миллионных тиражах и доступности для масс? Ведь, вспоминая Эко, даже обмеряя табачный киоск можно обноружить немыслимую осведомленность строителей киоска о расстояниях между планетами, истинной величине числа пи, количества приоратов Сиона... да и бог весть какую еще осведомленность можно обнаружить! Хотя даже олигофрену понятно, что дело не в киоске, а в восприятии и осведомленности измеряющего киоск.
А есть ведь не говно, есть, например, Лазарчук...
ладно, при встрече обсудим...

[expellearmus.livejournal.com]

Все очень просто. Моцарт был популярен. Тема тамплиеров и Крестовых походов, а также ангелов небесных не менее популярна. НО старые темы приедаются, и тогда приходит время говорить о вечных ценностях современным языком.
:-)

[kozhev.livejournal.com]

Что я об этом думаю.
1. Надо прочесть последние две нечитанные книги и обязательно в оригинале.
2. Книги и впрямь хорошие, потому что в каждом будят что-то свое.
Меня вот просто трясло от воспоминаний "школьных годов чудесных". От атмосферы бездарной траты времени, издевок сотоварищей, собственной трусости и бессилия перед старшими.
Семейная же тема оставила меня совершенно равнодушным.
3. Ваш комментарий - совершенно беспощадная вивисекция с расшыриванием во все стороны нарезанного. Для тех, кто разделит это мнение, книги могут умереть - их препарировали и показали (частично, но все же) как и что работает.
4. Про "за горизонт". В полный рост встает вопрос о смысле жизни для волшебников. С маглами все понятно - у них есть например религия. Что делать ведьмам? Царства божия для них нет, и что остается? Быть хорошим? Не следовать злу? Оставить хорошее наследство, пару новых заклинаний, убить плохого дядю?
Волшебство - просто мишура, фэнтезийный вариант техники. Замените волшебную палочку на смартфон - получите что?
Толкин и К.С.Льюис писали, зная Смысл и Цель, они были религиозны.
Для Роулинг все религия - пустые праздники, не более того.

Мир волшебства сперва кажется очень интересным за счет всякой атрибутики, а потом скучно. Нет смысла, нет цели, даже развития нет - все давно известно, надо только изучить и освоить.

[expellearmus.livejournal.com]

3. Однако для меня, как для источника этого комментария, книга не умерла. Мне все это чертовски интересно. И ее завтрашняя жизнь, и реакция на нее у различных людей. Конечно, последнее, чем я буду заниматься - следить за тем, являются ли мои мысли убийственными для этой книги или нет:-)

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Йех-х, как мне нравится то, что мадам Роулинг сделала с поклонниками ГП! Молодец! И авторы БИ попали в десятку, что тоже радует. А уж принимать "прдесмертные"(кто сказал, что он от этого укуса действительно умер?) воспоминания Снейпа за чистую монету - все равно, что считать фильм Starship Troopers милитаристской пропагандой. Бывают же люди с незамутненным сознанием...

[freaky-trixter.livejournal.com]

Знаете...я наверное идиот...и я очень наивен до сих пор и не учусь на ошибках, хоть в моей жизни достаточно было и грязи и предательств. Но мне НЕ НРАВИТСЯ что Роулинг со мной сделала.Я знаете ли верил Дамбльдору. Больше того, я оончательно не моден и не оригинален, но я не подозреваю Санта-Клауса в том, что когда он тайком ночью приходит в дом и копошится в детских носках, он на самом деле затеял что-то недоброе.
Это очень несовременно, но я верю в добро а еще верю в то, что бывает архетип Наставника, который несет идею добра, и сам искренне верит в то, что делает, даже если и ошибается. Он не обязан быть идеален, но он добр и человечен. И мне кажется, что те люди, которые заведомо подозревали Дамбльдора не просто в манипулятивности (это-то понятно...он обязан быть манипулятором в такой ситуации) а в том, что он - манипулятор недобрый и коварный, это люди в которых вера в добро уже угасла...
И это очень, очень грустно.
Я был ребенком когда прочитал первую книгу по ГП. И я верил ей. Она ассоциировалась у меня с Рождеством, волшебством, и с тем что не все для мира потеряно.
Сейчас у меня такое ощущение, что мне цинично плюнули в душу.

[freaky-trixter.livejournal.com]

Я практически во всем согласен, кроме пожалуй одного момента, который вызвал у меня сомнение, возможно в силу того, что я мог немного неверно истолковать мысль.
По твоему стремление быть с любимым человеком и бороться рядом с ним и защищать его это стремление зарыть талант в землю и стать середнячком?
Т.е. любые прочные отношения основанные на любви 9а не на продолжении рода) это как бы опускание себя до уровня быта?
Я скорее всего понял все не так, поэтому уж не серчай пожалуйста.
На счет идеалогии Ро я совершенно согласен абсолютно во всем. Меня просто зверски покоробила седьмая книга. особенно тем фактом, что изначально славы и денег Ро добилась за счет того, что писала сказку для детей. И именно дети сделали ее первые кассовые сборы. Родители втянулись потом. Как и прочее взрослое население. и ощущение такое, будто бы она на пол дороги почувствовав некий зуд в левой пятке, решила вдруг поменять аудиторию и переориентироваться на взрослых....и окончательно добить дете

[expellearmus.livejournal.com]

= По твоему стремление быть с любимым человеком и бороться рядом с ним и защищать его это стремление зарыть талант в землю и стать середнячком?

Ни в коем случае! Дерьмо начимнается там, когда ты с любимой на баррикаду, а тебе говорят - только не ты, ты семейный. И ты, совершенно не смирившшись с такой постановкой вопроса, понуро идешь. Иди иди уж тогда с песней в семью, или шли такого советчика. Порочен сам барьер либо - либо. Тут всегда все начинают орать, потому что кондовые границы с элементами оценочности неприемлемы, и кто-то всегда нагревает на этом руки,потому чтопока орут - тема не утрачивает популярности:-)

[freaky-trixter.livejournal.com]

(сорри...пост отправился раньше.)
Окончательно добить детей в них. Во взрослых.
Меня куда как меньше взбесил Снейп обливающий слезами портрет Лили, чем Дамбльдор, задающий пришедшему к нему Снейпу вопрос, мол...что ты мне дашь в обмен на то, что я спасу Лили Поттер..которая вообще-то Гриффиндорка и член ордена Феникса и будущая мать Гарри...это меня просто вынесло если честно.
в такого Дамбльдора я отказываюсь верить

[expellearmus.livejournal.com]

Надо вот поинтересоваться, а как ТЕ ДЕТИ теперь читают эту книгу? Может, у них, более современных, чем мы, с восприятием все иначе?

[lihomir.livejournal.com]

Меня как-то удивляло то, что маги ведут себя как сантехники.
Они же маги. Да, они привыкли, но магия мозги меняет.
Но это не ответ на вечный вопрос к книгам Роулинг: "Раз они маги, почему они такие цивилы?"

[expellearmus.livejournal.com]

Меня удивило другое - почему маги ведут себя как не люди. Наверное,потому что они маги. Но тогда Волжа прав, и мы из разных миров. маги - это инопланетяне, да здравствует приват-драйв.

[ak-def.livejournal.com]

Гм..
А оригинальных идей там и не было. Всё оригинальное - это восприятие читателей, у которых своя планка.

Любовь к ГП базировалась до самого конца на том, что в абстрактные слова «любовь», «победа», «добро», «счастье» каждый читатель вкладывал свои понятия и свои смыслы, порой очень глубокие и выстраданные, что делало книгу не просто приятной и непротиворечивой, а и местами крайне мудрой

Либо автор ниасилил развязать все те узлы, которые завязал. Либо эти узлы завязались случайно, а увидел их только читатель, отягощённый интеллектом и другим уровнем сознания. Судя по всему, в смысле по спойлерам, "добро" переняло методику "зла". Вот только как после этого счастливо и семейно жить спрашивается?

И что же, неужто Снейп вас совсем не беспокоит?

[expellearmus.livejournal.com]

Снейп счастливец на самом деле. Он получил оправдание в глазах героя романа (то есть в глазах читателя) как персонаж. А как человек и личность - внутри романа - оказался одним из немногих по настоящему верных, честных, мужественных и умных людей, который не проимел свои идеалы, как над тем ни бились окружающие, и который не предал свою любовь. Он убийца, но он попадет в рай.

[lihomir.livejournal.com]

Ответить на это можно, только прочитав 7 том, прочитаю, пойму, что там с головой...
похоже, человек не верит в реальных магов.

[expellearmus.livejournal.com]

Кто - я? Или Ро? Магов не существует, это нехорошее слово для разного чего:-)))))
!!!

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Я с самого начала читал сагу вместе с конспирологическими изысками разного толка, вроде вот этих:

http://www.hp-theories.ru/articles/204?theme=print
http://astre.diary.ru/?comments&postid=9110102
http://astre.diary.ru/?comments&postid=17285096
http://astre.diary.ru/?comments&postid=9215588
http://diary.ru/~undel21/?comments&postid=32409863
http://diary.ru/~undel21/?comments&postid=31894642

Так что мне этот финал показался совершенно адекватным. Что-то в стиле "Альтернативы" Ю.Семенова. Но на вкус и цвет...

[expellearmus.livejournal.com]

Не все ссылки вскрылись из-за отсутствия допуска. Вы можете отуопировать сам текст и сюда его вбухать?

[haez.livejournal.com]

Лора, спасибо заподнятую тему. Ниасилила на компе, но скопировала и буду читать в распечатке. Ибо. Дискуссия о ГП затрагивает, например, важную для меня тему: имеет ли автор "право" так-то и так-то поступать с героями. Или же "я заплатил 20 баксов, и теперь автор мой раб и будет писать то, что я ему прикажу, блять, и не отсвечивать своим творческим я".
Это раз. Два. Живя в современном мире, где то и дело находят расчлененные трупы пропавших девочек, падают самолеты и взрываются заложники - как уберечь ребенка от дыхания зла? и родная бабушка, которая с оным ребенком сидит дома и варит ему манную кашку, на всю квартиру по телефону обсуждает этих заложников и изнасилованных девочек, и по телеку в детское время то же самое. Но если книжка детская (и на обложке это указано), то необходим кг розовых соплей. Но почему? Или не надо новостей с такими кадрами, или не надо соплей. Одно из двух.
В общем, сумбур и - как у чеховского гимназиста - "далее все зачеркнуто, кроме подписи".

[expellearmus.livejournal.com]

Лена, Лена! Ты задаешь вопрос об авторской свободе в условиях зависимости от потребностей толпы:-) Это вообще не вопрос качества текста! Это проблема внутренней свободы и воли писателя. Разумеется, сочинитель может ВСЕ. То есть, тут начало девиза "делай, что должен". Но и тухлые помидоры, и вопли, и сраную критику уж тогда надо благодарно принимать, потому что тут конец девиза "и будь что будет". Инпаче как бы выходит, что вам бьют по рукам, а вы поддаетесь:-)))

Про детские трупы и потоки информации я могу сказать только за себя. Слава бестрашным людям. Их детей хранят ангелы. Вкручивая в ребенка меры безопасности по отнгошению в дядям и прививая им недоверие, мы не уменьшаем в мире количество зла, подозрительности и провокационого поведения. Люди и так друг с другом не разговаривают, если не знакомы.Это шаги антихриста. Отсюда и растет это - убивают кого-то этажом выше - не лезь,ибо не тебя.

[7-morten.livejournal.com]

Вы знаете, я осилил. Идея про семью весьма интересна. Очевидно, здесь и всплывает та фраза о том, что любовь всех победит.

Мне всегда было интересно. Вот вы - человек, который сотворил этот мир в реале - как вы относитесь к явлению "гп" в широком смысле?

[expellearmus.livejournal.com]

Я очень хорошо к этому отошусь. Неравнодушие лоюдей и количество скрещенных копий делает ГП ПОВОДОМ для вечных и глубоких жизненных (бытовых или философских) вопросов, для их озвучивания или обмозгования, а без всего этого жизнь человека очень скупа. Есть огромная потребность прикасаться к основам собственной жизни, и тема детства, родительства, и также дихотомия добра и зла:-))- эту потребность реализует. Люди говорят об одной книге илиоб одном герое такие полярные и разные вещи - что в конечном итоге им делается видно, насколько САМИ ЛЮДИ разные. Нет правильного и неправилотьного решения задач, нет единственного ответа на вопросы. Я например поняла, что для полного счастья мне надо просто найти людей, в своем "ядре" похожих на меня:-))), благостный диалог со всем миром - это иллюзия:-)

[eitne.livejournal.com]

Эта сочетание несочетаемого «волшебная сказка для детей» и «обыденная мораль середняка» говорит о том, что заказ был, заказ и остался. Заказ на то, что брильянтом пора сделать на брильянт, а обычный шпат, которого много под ногами – если показать его через волшебные очки. Волшебники, спасители и герои – обычные люди, мы живем в мире, где не нужно подниматься над толпой, таланты только вредят, ибо они сулят искушения, с которыми ОБЫЧНЫЕ ЛЮДИ, ТАКИЕ КАК ВЫ, никогда НЕ СМОЖЕТЕ совладать. Я хуею, но талант, красота, высокие помыслы, данное человеку свыше стремление к полетам, к открытиям в области чар ли, зелий ли, разных способностей, одним словом, любое стяжение духа в конечном итоге приводит всех своих обладателей в мрак и в падение. Все эти люди ломаются на Власти (потому что некие таланты или данные уважемы окружающими, и это поселяет в обладателе мысль об избранности, после чего он уже летит с катушек). До истории с Дамблдором это было прикольно, но был объем, ибо имелся противовес. Сейчас это выглядит как СИСТЕМА.

Вот это и убийственно. И лирическая линия Снейп/Лили для меня идет по тому же разряду. Не надо герою быть Мерлином, влюбленным в магию/зелья/алхимию/высокое искусство, куда ж ему до этого, все проще: пусть в центре жизненной коллизии будет баба. Это банальность, которая портит все, сообщая ему аромат гнильцы.

[expellearmus.livejournal.com]

Обратите внимание, как полярно ведут себя по этому вопросу женщины и мужчины:-))

[hermelien.livejournal.com]

Особенно понравилось про Малфоев и про семью вообще.

Мне свои впечатления от книжки так сразу не переварить. Потом надо будет почитать в хорошем переводе. Но почему так гадостно на душе. Вот что значит создавать ожидание.

Как женщина с реальными детьми, страшно парюсь, что книжка попадет ребенку в руки. Он так любит эту сказку. И своеобразное мировоззрение Роулинг ему сейчас не осилить.
Тетка Ро оторвалась по полной. Самовыразилась. Только что теперь детям говорить, блин...

[55-sub-rosa.livejournal.com]

Не люблю перед прочтением заглядывать в конец книги. Часто ощущаешь, что герои (твоё сознание) завернулись в какой-то невозможный узел. При этом, как оно могло бы так случиться, понять невозможно. Прочтение начинает напоминать процесс решения задачи, которую подгоняют под ответ. Например, как ни кручу, не могу понять, как «тот единственный, которого боялся Сами-Знаете Кто» оказался таким же манипулятором и как тогда, скажем, понимать его продвинутые речи о различии между Поттером и Темным Лордом.
Подгоняя под ответ, упускаешь массу деталей. Логики обычно нет, одна её видимость. Прочитать бы целиком.
Это одна из самых парадоксальных книг, которые мне попадались: популярность у детей, перетекающая постепенно ко взрослым; примеры доброты и красоты, уживающиеся с парадоксально уродливыми или жестокими поворотами сюжета. Но неужели мало было (для детской-то книжки!) убить Доброго Волшебника? Нужно было ещё его превратить во что-то недоброе?

[julselot.livejournal.com]

Я думаю, что с тех времён, когда династия Меровингов оказалась за круглым столом, и неосведомлённый христианский Король в Красном, не всосав учение осведомлённого адепта Вселенской церкви, Короля в Чёрном, бросил свой Грааль, чтобы искать его призрак в местах
отдалённых, в шоколаде и с заветной чашей в руках оказался молодчик, предавший обе конфессии, сюзерена и страну. Данный пример героического утвержденённого намерения обладать одушевлённым предметом вожделения и акт самозабвенной верности себе, думаю, как и Ро, кажется мне убедительным поводом для осуществления известного приговора, прорубившим фишку королём, (что не помешало ему прорубить голову собственному отпрыску) -- "Убрать арбалеты! Пусть уходят. *Подземной реке - дорогу*". Переняв эстафету великого магистра упомянутого выше в постах приората(его легендарного аналога, если хотите), Артур (ursus=arth) жертвует мужской и королевской честью, амбициями и т.д. ради нерушимости одного, святого на его любящий взгляд, источника крови. С тех времён повелось,
что чёрные и красные ряды Визенгамота, поделившие между собой на Каиново и Авелево колено, осуществляют земной суд по своему разумению, а тот единственный, что в белом, проявляет себя в Фениксе и Луне Лавгуд. В остальном же, кажется мне, что Роулинг написала о магглах, творящих много фантастического, но мало чудесного.
Мне нравится Роулинг. Возможно, она хотела заслужить большего, возможно, не прорубила фишку о "достоинстве" - явленную мне вами мудрость, о том, что любовь нельзя заслужить, но можно быть достойной. Слово "награда" вообще давно и намертво отпечаталась для меня на коллаже "принцесса Диана и автомобиль". Идеал о сражении за и с любимым человеком получил инвалидность в далёком утре
далёкой страны, где дева по имени Йовин, в доспехе и на коленях, просила своего избранномго Лорда идти с ним на Тропу Мёртвых. Где-то там прививка от обескураженности моралью ГП.
Мне нравится сага о Гарри Поттере. Поиск Волшебства с зашифрованной картой налицо, разрытое поле наугад искомого клада веселит глаз, полученная за труды награда переведена в твёрдую валюту и разделена с детьми стран третьего мира, дорогу между кладоискателем и могильщиком незаметно для автора перебежал заяцагнец, и Бог с ней. Женщине - женово, а Мастеру - Мастерово.
Продолжаю любить ту Магическую Британию, что вышла за пределы Британии, книг, фанфиков, "Сезонов" и людских умов (на последнее надеюсь).

[http://users.livejournal.com/_ardenn_/]

Неужели гниль этой книги была неочевидна с самого начала?
Блин...
Банальная фраза "я и об этом уже говорил" - бессмысленнейший из аргументов.
Видимо, Бог наказал меня обострённым чутьём на мертвечину.

[margelaene.livejournal.com]

Я, пожалуй, соглашусь с тем, что Вы написали. Меня очень настораживает такое отношение Роулинг (а значит, и большинства англичан) к семейным ценностям. Хотя бы потому, что, например, у славян есть поговорка: ты да я дома останемся - кто тогда дом оборонит? Это - другое отношение к миру, к жизни. Я не говорю, что другой взгляд не имеет права быть. Но навязывание этой ценности взамен понятий подвига, героизма...
А ещё - книга оставила у меня почему-то ощущение "пособия по борьбе с терроризмом". Начиналось всё, как сказка, а в результате - оказывается, шпион - это плохо, даже если он на нашей стороне, и пусть подохнет, туда и дорога. А вот перекинуться в последний момент на сторону противника, да не по идейным соображениям, а просто ради спасения семьи - это нормально и приветствуется. Дичь какая-то.
Пардон за сумбурность.

[expellearmus.livejournal.com]

ПОлностью согласна. Говно, а не мировоззрение!!!

[nords-nisse.livejournal.com]

Умоляю, только не ешьте на ночь сырых помидоров!

[astra-a.livejournal.com]

Я вот всегда думала, что Гарии обыкновенный мальчик и удивлялась, чего с ним все так носятся. А он оказывается был заражен.

[freaky-trixter.livejournal.com]

Я вот долго думал, что-ж меня так коробит в поступке Люпина и в разрезе твоего комментария кнему..и я подумал, что можно оставить жену и ребенка, и пойти на баррикады,когда цель спасти родину превыше своей собственной спокойной семейной жизни, и не быть при этом трусом.
Безусловно.
Но вот в случае с Люпином, меня преследует ощущение, что в его решении было куд абольше желания сбежать от ответственности за "неудачную семью" в социальном плане, за сделанного им ребенка у которого будет такая мечальная судьба и.т.д.
Сбежать героически на баррикады, да, но все же мотива СБЕЖАТь в нем больше.
Может быть я и не прав.

[archer-tam.livejournal.com]

А у Роулинг, кстати, есть дети? А муж?
Я просто не вкурсе, прочитал статью - интересно стало.

[haez.livejournal.com]

Я читала биографию Джоан Ролинг. Она была типичной безалаберной студенткой, покуривала марихуану и т.п., вышла замуж по страстной любви за латиноамериканца. Дальше - пьянство, нет денег, драки. Развод. Все очень плохо. Она нищенствовала вдвоем с дочкой, жила на пособие. Написала книжку просто от тоски, от желания что-то сделать, что не было бы обиванием порогов в социальных службах. Книжку неизвестной авторши про мальчика-волшебника отвергли 17 издательств. Ха-ха! Потом одно ее напечатало на свой страх и риск.
Джоан очень много делает для неполных семей, много отдает денег на воспитание чужих, неблагополучных детей. Она очень благородная, добрая женщина. Стивен Фрай - всенародно любимый Дживс - ее друг.

[haez.livejournal.com]

Определенные меры предосторожности нужны, несомненно: не ходить с чужим дядей в темный подъезд, чтобы съесть конфетку и проч. У Аглаи очень трезвый взгляд на эти вещи. Где-то у меня в разделе "фан-клуб Аглаи Витковской" есть ее отзыв на очередной "страшок" про похищенных детей, будет не лень - погляди по тэгу.

Что касается тухлых помидоров, то здесь Оскар Уайльд дал универсальную формулу: "Публика провалилась".

Я до последней капли крови буду отстаивать право автора на бытие-самим-собой. Даже если это меня лично не устраивает (ну я предпочла бы Лору образца 1997 года, бла-бла-бла... но ты - это ты, ты имеешь право Быть Собой. Ролинг - тоже).

[expellearmus.livejournal.com]

Я знаю кое-что:-) Есть универсальный общечеловеческий закон: автор должен быть собой, может быть собой, и если автора сбивают с толку или насильно переплавляют во что-то третье - надобно до последней капли крови защищать его право на тврочество. У Фомы Аквината есть прекрасное место на этот счет: нарушать права человека на самодеятельнсть - значит, нарушать права Бога.

Вопрос с Ро стоит таким образом, чло нет никакой уверенности, что она осталась верна себе. ЧТО так вертело автором, что он, дав некую широкую зачвку, написал такую пфушку? Если сравнить ее слова из ее же интервью и результат, который мы видим на бумаге - то это все либо этапы одной большой наебки, созданной для того, чтбы нагретая и дизориентированная публика платила и платила за информацию, сшибаясь лбами, сравнивая речи и книги, обещания и результаты, намеки и недоговорки, и уверения, и т.д. Либо это вообще не женщщина, а оболочка, заселенная сотней различных духов:-))) Сложно полагать, что автор верен себе, и имеет право на то, чтобы Быть Собой, если у него 7 пятниц на неделе, и свою самость, свою суть, он не выражает хоть сколь-нибудь внятно.

[morator.livejournal.com]

"Думаю, что те, которые слишком верят в мир волшебства, плохие люди, все фашисты". Умберто Эко (из интервью).

Только что дочитал книгу.
Спасибо Роулинг за то, что убила Люпина (лучше смерть, чем тотальное господство семейных ценностей), за Снейпа и за живого Вольдморта, которого Пизв назвал-таки Волдой (Voldy), не желающего проливать "ни капли волшебной крови". "Я сожалею, Северус".
А вообще, главное, чем руководствовалась автор, - стремлением сделать непредсказуемый сюжет (вроде фанфика, где Шерлок Холмс оказывается наркоманом-шизофреником-Мориарти-Потрошителем; главное - острые эмоции и потрясённые зрители, идеи не в счёт, это экшен (или хоррор?), а не философская притча в конце концов!). Пусть Поттер накладывает Имперус, использует Круциатус, "понимая теперь, что имела в виду Лестрейндж, когда говорила, что для того, чтобы получилось, нужно хотеть по-настоящему", пусть слизеринцы сбегают с Последней Битвы в полном составе (обломали Шляпу, певшую в прошлой книге что-то про объединение факультетов).
Ты права - у Роулинг всё, что вне семейных ценностей, - фашизм (талантлив ergo пребывает в гордыне). Хотеть большего блага, чем семейное счастье, может только подлец (потому действует не Поттер, а манипулирующий, даже после смерти, им Дамблдор).
Кстати, Поттер-таки оказался "золотым мальчиком" (вроде бы ты так его назвала?). Именно золотой цвет приобрело его Оборотное зелье (отражением какого тела его вид является?).
А ещё прикололо то, что Рита Скитер пишет слэш о "нездоровой, даже греховной" связи между Поттером и Дамблдором и о том, что "нет вопросов в том, что Дамблдор имел противоестественный интерес к Поттеру" и дальнейшие ссыслки на трудный подростковый возраст Гарри. Впрочем, это, видимо, только мой хромающий английский позволил это вычитать.

[expellearmus.livejournal.com]

Да конечно, у всех разом английский захромал, и потому англичане накропали груду слэш-порнографии, а русские злорадно переводят до сих пор!

Золото - цвет всех тел, если человек Достиг:-)))Но как и в случае с философскими камнями, мечами-из-озера и т.д. - все это тут просто символический хлам :-))Золотым мальчиком Потера называл фэндом.

[var-r-r.livejournal.com]

Книгу пока не читала, но если верить отзывам друзей и френдов - то ты права.

[expellearmus.livejournal.com]

Мне принесут распечатку - и тогда я пойму:-) Буду рада ошибиться, но выводы мои сделаны не на тснова 7 тома-пересказ, а на основе предыдущих томов. Не знаю, как надо выгнуть интонацию повествования, чтобы выводы мои стали другие:-)))))

[aenye.livejournal.com]

Лора.
Тебя в этом городе (в Москве) очень даже ждут.
В частности - я.
Не устаю предлагать сухарь, чистую постель, полное отсутствие желания пообщать без особой надобности. И друзей, черт возьми.
Понятно, что пост адресован вовсе и не мне.
Но я не устаю предлагать ;)

[expellearmus.livejournal.com]

Дайте мне уже ваши координаты, и имя, имя. А то девица привлекательтная на аваратке,и все!