Неожиданная красота

[expellearmus002]

Вижу в первый раз. Гибрид Книг Просперо и Иллюзиониста.
http://www.hdserials.ru/Filmy/Priklyucheniya/Voobrazharium-doktora-Parnasa.html

Comments

[sheser.livejournal.com]

Ага, очень забавный фильм.

[zelmedv.livejournal.com]

да. Последние полроли Хита Леджера.

[drago-sumy.livejournal.com]

хороший ершик для межушного пространства

[expellearmus.livejournal.com]

Приколись, там полноценная Роль, ювелирная работа. Не знаю, когда было придумано соединить в одном персонаже всех кинокрасавцев вроде Деппа/Лоу/Фарелла, но вышло круто)

[daodin.livejournal.com]

странно, что Вы ещё не видели.
концепция "повелителя теней" - мистера Ника, и всё вытекающее из неё, просто поразительна в этом фильме.

соединить в одном персонаже всех кинокрасавцев

[zelmedv.livejournal.com]

так пришлось сделать не от хорошей жизни, а от того, что Леджер умер. Все остальные от гонорара оказались в пользу вдовы. Так читал где-то. По мне так фильм жутко неровный. Причём не на уровне актёрской работы (которой всё и сшито) а На уровне концепции. Что-то там жутко криво. А что пока не понимаю.

А местами , особеннов в визуальном плане , просто вах! И жонглированио двусмыслицами и подтекстами очень радует.

Re: соединить в одном персонаже всех кинокрасавцев

[expellearmus.livejournal.com]

Что было не от хорошей жизни вышло зачетнейше и концептуально)).
...Мне после Гринуэя все здешние неровности кажутся несерьезными, потому что я хотя бы не сплю)). Дьявольский котелок в мохнатом средневековье, конечно, выбесил, но видно тоже концепт)

Re: соединить в одном персонаже всех кинокрасавцев

[zelmedv.livejournal.com]

а вот всегда так: чем уже поле и теснее рамки, тем лучче. Все развесистые красивости цвета и 3д кунштюки гораздо реже удаются в смысле вкуса. чем три строки в 14 слогов и маааленький белый лист бумаги и чёрная тушь.

[gidrik.livejournal.com]

Да, очень-очень зрелищно. Причём больше понравились кадры, относящиеся к "реальному миру", а не компьютерные потусторонности.

Концепция же показалась исходно разумной, но будто недокрученной.

[expellearmus.livejournal.com]

Когда в концепте Дьявол - всегда так. Даже с Воландом и то чего-то важного не хватает)

[fomor-perm.livejournal.com]

все бы ничего, но Дьявол не победил. Недочет, однако.

[expellearmus.livejournal.com]

У Западного человека давно и незаметно для него самого утратилась Райская изометрия. Вот и "Адвокат дьявола" такой, и вся куча тамошней продукции. Видимо, начиналось "по приколу" - Чужой посрамлен и изгнан, но яйца его греются в метро, типа, не расслабляйтесь. И с тех пор там зависимость от Зла как единственного источника экшна.

[fomor-perm.livejournal.com]

а вот и нет. В Адвокате Дьявола - по крайней мере в фильме, книгу я не читал - Дьявол таки одержал победу в-итоге. Что лишний раз доказывает, что сделки с ним ... соответствующие.

[expellearmus.livejournal.com]

Вот и я о том же. Дьявол одерживает победу. Никакие способы сопротивления ему вплоть до самоубийства не работают (что и понятно, ибо смертный грех и все такое)) Следовательно, бог слабее. Раньше меня такая позиция тамошней индустрии угнетала и бесила - теперь вызывает лишь ответный стеб.

[fomor-perm.livejournal.com]

1. Дьявол одерживает победу потому что это - ЕГО МИР. Он отдан ему в пользование и вечное владение. Он владыка реальности и материи и так было и будет. Те, кто слишком задумывается о материи - будет в его власти. Что логично, не правда ли?

2. В Воображариуме Дьявол как раз просрал, насколько я это ощутил. Вообще единственный фильм из тех, которые смотрел я - где Дьявол победил - это именно "Адвокат Дьявола". И победил он там потому что человек слаб и грехи тяжки а не потому что дьявол сильнее. Что тоже логично. А, еще есть "Сердце Ангела", но там иное.

3. Все эти фильмы - с победой - подводят к тому, что лучше сделку с дьяволом не заключать. Это у поганца Гёте Фауст попал в рай. А в "Истории о докторе Фаусте, знаменитом волшебнике и чернокнижнике", которая бытовала в народе - черт колдуна унес. А вот когда христианство на Западе начало деградировать - а у же в эпоху Романтизма - в которую и жил Гёте - это стало заметно - появилась концепция "твори что хочешь, Бог все равно спасет". Так вот хрен там.

З.Ы. Дьявол из Уэйтса, как из говна пуля. Де Ниро - да, Аль Пачино без сомнения. Даже, черт подери, Гафт в роли Воланда и то приличнее.

[expellearmus.livejournal.com]

Как зовут этого мужика, который играл Христа в "Последнем Исукшении", а потом Дьявола в каком-то известном муви? Вот из него тоже зачотный.

[fomor-perm.livejournal.com]

Уиллем Дефо? Ну так он не Дьявола играл, а Антихриста. Кстати, Антихриста я не смотрел, будет любопытно.
В моем понимании Дьявол вовсе не делает зла человеку, лишь ставит в ситуации трудного выбора. А человек все делает сам. И когда он выбирает не то - Дьявол надо думать очень смеется. И потому образ Дьявола, который не насмешничает над своей жертвой - это дрянь какая то, а не актерская игра.

[expellearmus.livejournal.com]

Нет-нет, еще до "Антихриста")) Какое-то американское производство... зубы там у него колотые.
Пойду рыться в сетях, непорядок.

Про дьявольский выбор - да, полное согласие. Человеческая падшая природа, надо полагать, не может в принципе делать нормальный выбор, сперва побеждает любопытство.

[fomor-perm.livejournal.com]

Ну уж не любопытство тогда, а общая подверженность тенденциям тварного мира.