expellearmus002 (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
expellearmus002) wrote2011-08-21 12:07 pm
expellearmus002) wrote2011-08-21 12:07 pm
Дождливые дни
Льет дождь. Вчера несколько часов проговорили с Фабером о стыде. Неясно, откуда вышла эта тема – вроде, как обычно, из игрушек. Стандартное начало: почему некрасивая пышка не может сыграть Гамлета на РИ. Гуманист Фабер сказал – все она может, поскольку важно, что ценит человек в роли более всего. Я внезапно встала на другую позицию: может она, конечно, и это, и даже Терминатора, но не будет ли ей на деле хреново? Все мы в общем знаем, что чувство меры часто заставляет в списках ролей (и в жизни) выбирать не то, что хочешь, а то, что подходит. У кого-то прямо совсем все отлично совпадает, но не об этих речь. Слово за слово, вышла тема искусства. Роль – это искусство (так я понимаю), и тут начинается проблема соразмерности.
На самом деле, я не пришла к определенному выводу, что первично: стыд или вина. Думаю, вина древнее и шире, стыд – наследие культуры. Когда головорезу не стыдно, его арестовывают и говорят о вине. Вина влечет наказание. Стыд – никогда.
Было бы очень привлекательно посчитать всех людей, за которых нам когда бы то ни было бывало стыдно, невоспитанными. Ими занимался папа карло или никто, и не привил им понятия стыда. Во взрослом обществе уже не откатишь без особой причины. Если стыд – это область морали, тогда все довольно просто: времена меняются, меняются и нравы, все табу давно нарушены, и, допустим, за публичный мат или мордобой по женщине не стыдно. Но эта позиция приведет к перспективному отсутствию любого регулирования человеческого животного начала в самом человеке. Регулятор сможет быть только внешним: силовая машина кары. Когда уходит стыд – наступает царство вины. Или – как в антиутопии – кары без всякой вины, по рендому.
Если стыд – категория нравственная, то она сохраняет основные культурные коды человечества, и это не цвет штанов. Я не знаю, что говорили матери в детстве людям, за которых стыдно. Знаю только, что бесполезно апеллировать к стыду там, где либо ничего нет, либо все переписано.
Люди могут переписать свою память и нравственный кодекс в соответствии с требованием среды и момента. Иногда это зовут взрослением, иногда трезвостью, иногда умением побеждать. Я давно не встречала отсылок к корпусу нравственных норм, называемых стыдом. Как правило, это последнее прибежище обиженного интеллигента, и часто он одинок, потому что давно осмеян.
Но разве это что-то меняет?
Хвастаться без иронии - стыдно. Травить группой одного – стыдно. Пользоваться блатом стыдно. Стыдно брать из общественной кассы на себя. Мошенничать стыдно в принципе, стыдно быть мелочным, стыдно быть трусом. Испытывать страх – не стыдно, но, как мы выяснили, трусость – это ложь от страха. Тем не менее все из перечисленного может быть стратегией победы, и порой кажется, что у людей просто откусили стыд.
Оптимист вспомнит Марка Твена: «Когда Ева съела яблоко, прародители познали, что наги. Таким образом всякий стыд от дьявола, а бесстыдство священно, ибо оно – от бога». Я пессимист, и понимаю, что фарш назад не провернешь. Утратив стыд, не вернешь безгрешность. Скорее всего, будет хуже.
Зато ясно оптимистическое другое: если стыд играет роль чувства меры, то жизнь – один из видов искусства. При соразмерности она шедевральна, при нарушении меры – бездарна или некрасива. Бесстыдство в одних областях и стыд в других определит жанр.
Надо бы выпить за это, но с утра не тянет.
На самом деле, я не пришла к определенному выводу, что первично: стыд или вина. Думаю, вина древнее и шире, стыд – наследие культуры. Когда головорезу не стыдно, его арестовывают и говорят о вине. Вина влечет наказание. Стыд – никогда.
Было бы очень привлекательно посчитать всех людей, за которых нам когда бы то ни было бывало стыдно, невоспитанными. Ими занимался папа карло или никто, и не привил им понятия стыда. Во взрослом обществе уже не откатишь без особой причины. Если стыд – это область морали, тогда все довольно просто: времена меняются, меняются и нравы, все табу давно нарушены, и, допустим, за публичный мат или мордобой по женщине не стыдно. Но эта позиция приведет к перспективному отсутствию любого регулирования человеческого животного начала в самом человеке. Регулятор сможет быть только внешним: силовая машина кары. Когда уходит стыд – наступает царство вины. Или – как в антиутопии – кары без всякой вины, по рендому.
Если стыд – категория нравственная, то она сохраняет основные культурные коды человечества, и это не цвет штанов. Я не знаю, что говорили матери в детстве людям, за которых стыдно. Знаю только, что бесполезно апеллировать к стыду там, где либо ничего нет, либо все переписано.
Люди могут переписать свою память и нравственный кодекс в соответствии с требованием среды и момента. Иногда это зовут взрослением, иногда трезвостью, иногда умением побеждать. Я давно не встречала отсылок к корпусу нравственных норм, называемых стыдом. Как правило, это последнее прибежище обиженного интеллигента, и часто он одинок, потому что давно осмеян.
Но разве это что-то меняет?
Хвастаться без иронии - стыдно. Травить группой одного – стыдно. Пользоваться блатом стыдно. Стыдно брать из общественной кассы на себя. Мошенничать стыдно в принципе, стыдно быть мелочным, стыдно быть трусом. Испытывать страх – не стыдно, но, как мы выяснили, трусость – это ложь от страха. Тем не менее все из перечисленного может быть стратегией победы, и порой кажется, что у людей просто откусили стыд.
Оптимист вспомнит Марка Твена: «Когда Ева съела яблоко, прародители познали, что наги. Таким образом всякий стыд от дьявола, а бесстыдство священно, ибо оно – от бога». Я пессимист, и понимаю, что фарш назад не провернешь. Утратив стыд, не вернешь безгрешность. Скорее всего, будет хуже.
Зато ясно оптимистическое другое: если стыд играет роль чувства меры, то жизнь – один из видов искусства. При соразмерности она шедевральна, при нарушении меры – бездарна или некрасива. Бесстыдство в одних областях и стыд в других определит жанр.
Надо бы выпить за это, но с утра не тянет.
no subject
Только вот Самурайская этика как же?
Очень даже умирали от вины, добровольно.
Другой вопрос - виноват человек всегда на-половину.
Вина - это социальное явление. А стыдно ему в одиночестве, даже если и за кого-то.
Еще вопрос - средневековая судебная практика полагала, что оправдывающийся человек априорно виновен. Хотя часто оправдываются в надежде решить проблему пониманием существующих фактов, рассмотреть их по-сути.
Но психология говорит, что оправдываться нельзя.
То есть вопрос о вине кто-то заранее решает?
Тогда это больше о жертвоприношении вопрос.
no subject
Гештальт подход ориентирован на достижение целостнос
В гештальте конкретно человеку даётся возможность выйти из зацикленности на доминирующей потребности и увидеть что эту доминату окружает в его же внутреннем мире, прежде всего. если клиент в тупике - он сможет увидеть всё вокруг своего тупика, в том числе и свою дорогу в этот тупик. И выйти.-)