Дурость против порочности - это мощно. Обширно наблюдается на сессиях, и пока не плодоносит, но должно же количество перейти в качество?
Приведенное ниже место мне не показалось логичным, наверное активизировалась личная дурость: 1. Тамплиер (как, кстати, и катар) просто обязан быть порочен по определению. 2. Порочность в сочетании с умом есть соблазн. 3. Следовательно, тамплиеры обязаны быть дураками.
Почему? Здесь могли быть выводы более очевидные: 1. Следовательно, глупый тамплиер не соблазнителен. 2. Следовательно, несоблазнительный тамплиер либо не умен, либо непорочен. 3. Следовательно, тамплиеры обязаны быть дураками, чтобы никто не соблазнялся о них.
Вообще сочетание "внутренний" и "порочный" не кажется мне само собой разумеющимся. Было бы оно таковым - сдохла бы всякая корпоративность:-)
Спасибо за забавный разговор:-) Отвечаю на предыдущий комментарий.
= Вы не только читали работы Парацельса, но и умеете использовать прочитаное Вами на практике. Скажите, зачем Вы в таком случае "обучаете" несчастных студиозусов по методикам и пособиям, все сомнительное достоинство которых состоит исключительно в древности и тяжеловесности языка,
Отчего вы взяли?
но из всех возможных способов получить искомый результат предлагающих наиболее сложный и противоестественный как единственно правильный,
Это отражает суть дисциплины, которая стремится превозмочь естество как состояние недоделанное и склонное к зашлаковке.
в то время как сами используете простой, изящный и логичный ?
Не знаю в подробностях, о чем речь, однако простота - сестра ясности, так что именно к этому и тяготеют методики, пособия и прочие способы добыть энергию из огурцов.
no subject
Приведенное ниже место мне не показалось логичным, наверное активизировалась личная дурость:
1. Тамплиер (как, кстати, и катар) просто обязан быть порочен по определению.
2. Порочность в сочетании с умом есть соблазн.
3. Следовательно, тамплиеры обязаны быть дураками.
Почему?
Здесь могли быть выводы более очевидные:
1. Следовательно, глупый тамплиер не соблазнителен.
2. Следовательно, несоблазнительный тамплиер либо не умен, либо непорочен.
3. Следовательно, тамплиеры обязаны быть дураками, чтобы никто не соблазнялся о них.
Вообще сочетание "внутренний" и "порочный" не кажется мне само собой разумеющимся. Было бы оно таковым - сдохла бы всякая корпоративность:-)
Спасибо за забавный разговор:-)
Отвечаю на предыдущий комментарий.
= Вы не только читали работы Парацельса, но и умеете использовать прочитаное Вами на практике. Скажите, зачем Вы в таком случае "обучаете" несчастных студиозусов по методикам и пособиям, все сомнительное достоинство которых состоит исключительно в древности и тяжеловесности языка,
Отчего вы взяли?
но из всех возможных способов получить искомый результат предлагающих наиболее сложный и противоестественный как единственно правильный,
Это отражает суть дисциплины, которая стремится превозмочь естество как состояние недоделанное и склонное к зашлаковке.
в то время как сами используете простой, изящный и логичный ?
Не знаю в подробностях, о чем речь, однако простота - сестра ясности, так что именно к этому и тяготеют методики, пособия и прочие способы добыть энергию из огурцов.